Forum

ueilà  , è arrivato pure giraffa a proclamare la sua innocenza


bentornato e scusa se ti ho chiamato apertamente in causa, ma c' era bisogno anche del tuo intervento

ora ne so meno di prima

buona prosecuzione delle indagini

Figurati non fa nulla

Però mi viene spontaneo chiedere:

se sono entrati nell'Id di tacito (come mi pare di avere letto) per vedere la password del conto pinnacle trovo spontaneo formulare una domanda.

Non sarebbe saggio chiedere al web di controllare gli Ip nell'account di tacito? Magari sbuca un id che combacia con quello dell'utente incriminato e si trova il colpevole

Se questa indagine non è andata a buon fine (forse troppo semplicistica) avrei ancora un suggerimento da fare, più arzigogolato.

Mettiamo il caso che il colpevole si "nascondi" tra i vari Survivor che avevano le password. Io adesso non so se era stata cambiata da quella che tacito (1zione) mi aveva dato ai tempi.

Se fosse possibile si potrebbe chiedere a tacito di fare una lista degli utenti a cui aveva inviato la password. Successivamente si chiede al web se per cortesia ci può indicare chi di coloro che avevano le password secondo la lista tacitiana si è connesso al forum analizzando gli IP di accesso su Infobetting nel giorno in cui è stata giocata quella scommessa in un lasso di tempo determinato (diciamo un lasso di tempo che va dall'ora prima della giocata a quella successiva).

E' probabile che chi ha fatto quella giocata, magari di sfuggita senza accorgersene si sia collegato ad infobetting.
In questo modo si può restringere il cerchio.

scusate sò che non ero del survivor, ma cmq vorrei dire un paio di cose tecniche:
prima di tutto rubare una pswd da un computer altrui è una cosa di una semplicità  incredibile, con i moderni mezzi a disposizione: quì entra in ballo un discorso complicato e lungo che andrebbe approfondito in tanti aspetti; non mi pare questo il luogo, magari ad un raduno di persona con calma, sì. nella navigazione può capitare di raccogliere di tutto (spyware, keylogger bidirezionali, per non parlare dei rootkits....). consiglio a tutti quelli che avevano le chiavi di farsi una bella scansione antivirale sul sistema operativo che usavano in quei giorni, per vedere se c'è qualcosa, non con un antivirus installato sul pc, ma in modalità  provvisoria con winzozzo e collegandosi ad un sito ( qui cìè una lista di discreti antivirus on-line: http://www.infopcfacile.it/scansioni_antivirus_on-line.html);
Ma supponendo che sia stato uno esterno al survivor, l'analisi dell'ip attraverso log di sniffer di rete si può fare ma non serve a molto: se chi ha fatto quello che ha fatto ha usato una rete di proxy (che sò io anche publica, magari lo stesso privoxy in protocollo TOR) allora di ip te ne viene fuori uno che centra niente, anzi magari ti rimanda ad un server pubblico piazzato chissà  dove nel mondo e dubito fortemente che pinna possa dirvelo così non curante delle questioni su privacy e altro, anche se sarebbe prorpio pinna l'unico in grado di risolvere la questione.
sinceramente, e lo dico per l'enensima volta, la poca sicurezza di alcuni utenti che usano il pc con credo in maggioranza winzozzeria per scommettere, ormai non mi sorprende più e credo che in questo il survivor abbia proprio toppato.
cmq per chiarimenti tecnici, consigli, e altro fatevi sentire e cercherò di rispondervi.

ameba ha scritto:
Fino a dimostrata colpevolezza , la presunta innocenza deve essere concessa a tutti e mi meravigliano coloro che hanno indossato i panni di Sherlock Holmes, giungendo a delle conclusioni basate sul nulla o poco più

Certamente se dopo quel che è successo si fosse aperta una discussione come quella di oggi avrei agito molto diversamente.
1000 euro ce li spende in quattro amici per cena e dopocena, dov'è il problema, ma se poco dopo essere entrati in un gioco come questo si vede azzerare il conto, e alla richiesta di spiegazioni ci si sente dare del topo, credo che tirar fuori Topolino investigatore sia davvero il minimo...

Non ho replicato agli insulti un po' gratuiti di gregge,
e lascio cadere anche varie altre obiezioni subite,
ma forse battendo e ribattendo con vignette e non solo
ho mantenuto un po' di attenzione su un episodio stupido e triste che stava scivolando fastidiosamente in un dimenticatoio ipocrita.

Sul merito, credo di aver detto più che abbastanza.

Ciao.

Ho letto con un pò più di attenzione questo thread ed ho una serie di considerazioni da fare (molto sintetiche).

1) l'idea del Web è meritevole di ogni elogio, ma credo assolutamente fuori luogo in questo contesto golliardico. Regolamentare ferreamente il survivor è come vedere una pornostar in chiesa il sabato sera.
Ci può stare, magari funziona anche bene, però il gioco era bello e divertente perchè era leggero e cacione. Regolamentarlo lo frenerebbe troppo. Diventerebbe una noia mortale in cui più che un passatempo (come in effetti doveva/dovrebbe/dovrà  essere) si trasformerebbe in una sfilata di professori con la puzza sotto il naso. No, non fa proprio per me.
lo credo che la bellezza del survivor non era quando si prendeva una bet corposa o una serie di giocate fatte bene (per carità  ci stavano bene ed anzi.. eravamo tutti felici!), ma la bellezza del Survivor si manifestava quando reb scriveva una delle sue bizzarre teorie ad minchiam; quando tacito giocava a 1.7 dopo aver ripetutamente ripreso gli altri che giocavano sotto l'1.8 (ed ovviamente perdeva! )ecc.. ecc..
Il survivor era come un grosso bar in cui tutti potevano intervenire e dire la loro senza nessun limite.
Anzi più venivano fuori le stronzate (ma quelle fatte spensieratamente senza alcun fine dietro) più era divertente.
Io me lo vedo il survivor di quelli bravi: "Grande presa! 2.10 ora è scesa a 1.8 rivendi e andiamo in tutto verde!" Sai che palle!! Il survivor non deve avere uno scopo di lucro deve essere divertente e stop.
Qualcuno che si lamenta perchè il gioco era troppo poco regolamentato c'è. E' normale che ci sia non si può mica essere tutti d'accordo! però va detto per onore di cronaca che qualsivoglia utente che avesse depositato il ventello ed era un survivor avrebbe in qualsiasi momento potuto dire: "Ragazzi mi piace da matti X. Mettetemi un trentello, grazie". lo avrebbe potuto fare tranquillamente e sarebbe stato accontentato. Molti si sono lamentati di reb, ma c***o era uno di quelli che mettava il sale nel Surivor e lo rendeva meraviglioso! Chi se ne frega se c'erano periodi in cui non ne prendeva mezza! Le risate che ci ha fatto fare.. non era questo lo scopo del Survivor? Quello di divertirci


2) tacito non lo conosco personalmente ma senza troppi dubbi ci metterei la mano sul fuoco sul suo conto in questo contesto. Era troppo emotivamente coinvolto dal gioco per pensare che abbia fatto una cosa del genere. Assurdo solo a pensarlo. Chi lo pensa o lo scrive è perchè non ha visto nascere e/o evolvere il Survivor. Quelli che ci sono stati dietro o sono tremendamente stupidi da non capirlo (per carità  ci può stare! purtroppo la stupidità  esiste, esisterà  anche in un forum) o hanno seguito il survivor a fasi alterne e quindi possono giudicare male (però sarebbe meglio non giudicare se non si sanno bene le cose! tiratina d'orecchie )

3) Io Jacques un pò lo capisco (scrivi in caratteri grandi! ). Non lo condivido quando si scaglia pesantemente contro tacito perchè scrive cose che un vero membro del survivor non potrebbe condividere. Attaccare direttamente e pesantemente tacito (che non si può certo dire abbia il dono della diplomazia ) in questo contesto è assurdo. Sottolineo in questo contesto!. Io tacito non ho avuto il piacere di conoscerlo e raramente seguo altre sezioni del forum quindi parlo per quanto ho letto nei Survivor. Magari da altre parti scrive delle cavolate mostruose. Magari no, non lo so. Io dico solo che in questo "micromondo" è più santo di Padre Pio.
Lo capisco perchè comunque un utente che si è affacciato da poco a questo gioco (che apprezzava) e se lo è visto tolto in questo modo... bhè fa venire i cristi.
Quindi in qualche modo le sue esternazioni anche se troppo pesanti e sbagliate sono in parte mitigate da questo fatto (sono buonista, vero? ).
Insomma: rimandato a settembre e ringrazia il cielo che non ti ho bocciato
(ps: tra l'altro scrivi in un italiano davvero apprezzabile. Complimenti!)

4) il post di rebnat è FANTASTICO. Una meraviglia assoluta.
E' scritto talmente bene in un italiano talmente ricercato e meraviglioso che non posso che essere d'accordo al 100% con quanto da lui scritto. Magari in realtà  la penso diversamente, ma la bellezza con il quale ha espresso il suo argomento è talmente poetica da offuscare il messaggio stesso. Oramai il contenuto non ha importanza, si è estasiati dalla forma.
E' un pò come quando sei davanti ad una bellissima donna. Te la guarderesti e tromberesti di continuo, poi magari se apre la bocca svieni dalle stronzate che dice, ma quando non parla è la donna della tua vita. Almeno nei primi 30 giorni di relazione
Mai capitato? a me per sfortuna (?) si

Ecco l'ultimo messaggio di rebnat è la degna conclusione di un fantastico gioco (terminato male purtroppo) che mi ha fatto molto divertire e che mi permette di dire senza timore di non avere sprecato del tempo nel parteciparvi.

La conclusione è brutta ma a pensarci bene forse non così brutta. E' il colpo di follia che ha contagiato un membro del survivor (? non lo so ma a me piace pensarlo così) che in preda ad una crisi di megalomania ha voluto fare vedere quanto era bravo rimetendoci tutto. Io me lo immagino così! In una afosa notte estiva in preda ad un nobilissimo intento che era quello di far passare il secondo millennio ai Survivor, con una giocata memorabile.... ha fatto click. Ha seguito la partita fumandosi un intero pacchetto di sigarette in preda ad un animo tempestoso e poi è sparito nel nulla senza lasciar traccia di se. Fantastico!

Non avrebbe potuto farlo un pirla normale. Lo ha fatto sicuramente un SURVIVOR! Solo un vero SURVIVOR poteva buttare giù il sipario a questo gioco con un modo così stupido ma così....SURVIVOR!

A lungo andare magari il gioco sarebbe diventato noioso e si sarebbe concluso in un modo differente, ma si sarebbe concluso. Il vero survivor pazzo ha preferito fare ALL INN su una cosa a caso. Che pirla!

L'apoteosi finale sarebbe la confessione. Io segretamente ci spero anche se non ci credo tanto

Ovviamente chi ha partecipato da poco al Suvivor o chi vedeva nel Survivor uno spunto per le proprie giocate ci è rimasto male ed è condivisibile.

Non fatemi pentire di quanto scritto mi raccomando!
Vi confermo e vi giuro sulla testa delle persone più care che ho al mondo che io con l'estinzione del conto non centro proprio nulla.

Era solo il mio ultimo pensiero su questo gioco che mi ha tanto divertito e di cui ringrazio tutti i partecipanti

Comunque per me il Survivor è come Paganini. Paganini non fa il bis. Quindi per me il gioco (molto bello e divertente) è terminato questa estate. Non voglio assistere ad una versione sbiadita del Survivor e rovinarmi il bel ricordo che ho ora di questo gioco.

Scusate se mi sono troppo dilungato. Spero di avere scritto in modo quantomeno comprensibile.

Ciao!

Rag. Beata ha scritto:Ho letto con un pò più di attenzione questo thread ed ho una serie di considerazioni da fare (molto sintetiche).

1) l'idea del Web è meritevole di ogni elogio, ma credo assolutamente fuori luogo in questo contesto golliardico. Regolamentare ferreamente il survivor è come vedere una pornostar in chiesa il sabato sera.
Ci può stare, magari funziona anche bene, però il gioco era bello e divertente perchè era leggero e cacione. Regolamentarlo lo frenerebbe troppo. Diventerebbe una noia mortale in cui più che un passatempo (come in effetti doveva/dovrebbe/dovrà  essere) si trasformerebbe in una sfilata di professori con la puzza sotto il naso. No, non fa proprio per me.
lo credo che la bellezza del survivor non era quando si prendeva una bet corposa o una serie di giocate fatte bene (per carità  ci stavano bene ed anzi.. eravamo tutti felici!), ma la bellezza del Survivor si manifestava quando reb scriveva una delle sue bizzarre teorie ad minchiam; quando tacito giocava a 1.7 dopo aver ripetutamente ripreso gli altri che giocavano sotto l'1.8 (ed ovviamente perdeva! )ecc.. ecc..
Il survivor era come un grosso bar in cui tutti potevano intervenire e dire la loro senza nessun limite.
Anzi più venivano fuori le stronzate (ma quelle fatte spensieratamente senza alcun fine dietro) più era divertente.
Io me lo vedo il survivor di quelli bravi: "Grande presa! 2.10 ora è scesa a 1.8 rivendi e andiamo in tutto verde!" Sai che palle!! Il survivor non deve avere uno scopo di lucro deve essere divertente e stop.
Qualcuno che si lamenta perchè il gioco era troppo poco regolamentato c'è. E' normale che ci sia non si può mica essere tutti d'accordo! però va detto per onore di cronaca che qualsivoglia utente che avesse depositato il ventello ed era un survivor avrebbe in qualsiasi momento potuto dire: "Ragazzi mi piace da matti X. Mettetemi un trentello, grazie". lo avrebbe potuto fare tranquillamente e sarebbe stato accontentato. Molti si sono lamentati di reb, ma c***o era uno di quelli che mettava il sale nel Surivor e lo rendeva meraviglioso! Chi se ne frega se c'erano periodi in cui non ne prendeva mezza! Le risate che ci ha fatto fare.. non era questo lo scopo del Survivor? Quello di divertirci


2) tacito non lo conosco personalmente ma senza troppi dubbi ci metterei la mano sul fuoco sul suo conto in questo contesto. Era troppo emotivamente coinvolto dal gioco per pensare che abbia fatto una cosa del genere. Assurdo solo a pensarlo. Chi lo pensa o lo scrive è perchè non ha visto nascere e/o evolvere il Survivor. Quelli che ci sono stati dietro o sono tremendamente stupidi da non capirlo (per carità  ci può stare! purtroppo la stupidità  esiste, esisterà  anche in un forum) o hanno seguito il survivor a fasi alterne e quindi possono giudicare male (però sarebbe meglio non giudicare se non si sanno bene le cose! tiratina d'orecchie )

3) Io Jacques un pò lo capisco (scrivi in caratteri grandi! ). Non lo condivido quando si scaglia pesantemente contro tacito perchè scrive cose che un vero membro del survivor non potrebbe condividere. Attaccare direttamente e pesantemente tacito (che non si può certo dire abbia il dono della diplomazia ) in questo contesto è assurdo. Sottolineo in questo contesto!. Io tacito non ho avuto il piacere di conoscerlo e raramente seguo altre sezioni del forum quindi parlo per quanto ho letto nei Survivor. Magari da altre parti scrive delle cavolate mostruose. Magari no, non lo so. Io dico solo che in questo "micromondo" è più santo di Padre Pio.
Lo capisco perchè comunque un utente che si è affacciato da poco a questo gioco (che apprezzava) e se lo è visto tolto in questo modo... bhè fa venire i cristi.
Quindi in qualche modo le sue esternazioni anche se troppo pesanti e sbagliate sono in parte mitigate da questo fatto (sono buonista, vero? ).
Insomma: rimandato a settembre e ringrazia il cielo che non ti ho bocciato
(ps: tra l'altro scrivi in un italiano davvero apprezzabile. Complimenti!)

4) il post di rebnat è FANTASTICO. Una meraviglia assoluta.
E' scritto talmente bene in un italiano talmente ricercato e meraviglioso che non posso che essere d'accordo al 100% con quanto da lui scritto. Magari in realtà  la penso diversamente, ma la bellezza con il quale ha espresso il suo argomento è talmente poetica da offuscare il messaggio stesso. Oramai il contenuto non ha importanza, si è estasiati dalla forma.
E' un pò come quando sei davanti ad una bellissima donna. Te la guarderesti e tromberesti di continuo, poi magari se apre la bocca svieni dalle stronzate che dice, ma quando non parla è la donna della tua vita. Almeno nei primi 30 giorni di relazione
Mai capitato? a me per sfortuna (?) si

Ecco l'ultimo messaggio di rebnat è la degna conclusione di un fantastico gioco (terminato male purtroppo) che mi ha fatto molto divertire e che mi permette di dire senza timore di non avere sprecato del tempo nel parteciparvi.

La conclusione è brutta ma a pensarci bene forse non così brutta. E' il colpo di follia che ha contagiato un membro del survivor (? non lo so ma a me piace pensarlo così) che in preda ad una crisi di megalomania ha voluto fare vedere quanto era bravo rimetendoci tutto. Io me lo immagino così! In una afosa notte estiva in preda ad un nobilissimo intento che era quello di far passare il secondo millennio ai Survivor, con una giocata memorabile.... ha fatto click. Ha seguito la partita fumandosi un intero pacchetto di sigarette in preda ad un animo tempestoso e poi è sparito nel nulla senza lasciar traccia di se. Fantastico!

Non avrebbe potuto farlo un pirla normale. Lo ha fatto sicuramente un SURVIVOR! Solo un vero SURVIVOR poteva buttare giù il sipario a questo gioco con un modo così stupido ma così....SURVIVOR!

A lungo andare magari il gioco sarebbe diventato noioso e si sarebbe concluso in un modo differente, ma si sarebbe concluso. Il vero survivor pazzo ha preferito fare ALL INN su una cosa a caso. Che pirla!

L'apoteosi finale sarebbe la confessione. Io segretamente ci spero anche se non ci credo tanto

Ovviamente chi ha partecipato da poco al Suvivor o chi vedeva nel Survivor uno spunto per le proprie giocate ci è rimasto male ed è condivisibile.

Non fatemi pentire di quanto scritto mi raccomando!
Vi confermo e vi giuro sulla testa delle persone più care che ho al mondo che io con l'estinzione del conto non centro proprio nulla.

Era solo il mio ultimo pensiero su questo gioco che mi ha tanto divertito e di cui ringrazio tutti i partecipanti

Comunque per me il Survivor è come Paganini. Paganini non fa il bis. Quindi per me il gioco (molto bello e divertente) è terminato questa estate. Non voglio assistere ad una versione sbiadita del Survivor e rovinarmi il bel ricordo che ho ora di questo gioco.

Scusate se mi sono troppo dilungato. Spero di avere scritto in modo quantomeno comprensibile.

Ciao!

Meno male che si trattava di considerazioni molto sintetiche altrimenti....

1) era bello e divertente per 6-8 utenti (e gli altri 30 che non partecipavano? ) il survivors era diventato un "piccolo" bar per una nicchia di utenti STOP
Hai paura che una volta regolamentato possano diminuire le "minchiate" ?

2) Su Tacito (conoscendolo di persona) la penso esattamente come te: il **** mentecatto è da cercare altrove (ma sarebbe meglio trovarlo )

3) ognuno è libero di avere le proprie idee più o meno condivisibili......

4) vedi il punto 3 ; ma personalmente le persone prolisse che per di più si dilungano nello scrivere cagate non mi hanno mai fatto divertire.....

Sulla tua conclusione stendo un velo.....chiamare vero SURVIVOR un imbecille di tali dimensioni mi sembra piuttosto fuori luogo.....

Per principio non credo che parteciperò in futuro ad un altro Survivor ma mi piacerebbe vederlo rinascere con certe regole perchè inizialmente era un gioco che divertiva tutti i "fondatori"
Se poi, qualcuno, lo dovesse trovare noioso e troppo pesante , beh, per una volta potrebbe mettersi da parte (insieme ad altri 6-7 utenti) e vederne 30 che si dilettano ad un gioco regolamentato

P.S. : non credo proprio che regolamentare un gioco significhi darlo in mano a professoroni con la puzza sotto il naso
Di sicuro si eviterebbe che il primo pirla che ha una notte insonne si possa connettere a Pinnacle per fumarsi un millino alla faccia di tutti gli altri (pirla)

in effetti anche io non capisco tutta questa prevenzione nei confronti delle "regole".
mica e' scritto che per forza debbano togliere il divertimento del giochino.

vediamo se uscira' qualche proposta e poi si valutera'.

certo si può pensare ad un nuovo Survivors nel miglior modo possibile con regole etc.etc.


però il vecchio conto è sempre lì , vuoto e morto

e ci sono delle indagini in corso , Jacques mi pare ben avviato quando Tacito si sveglia spero proveranno a fare quello che devono fare:

però per le indagini
Criminologicamente secondo me è importante sapere :

1) l'elenco di tutti quelli che aveva le chiavi "1zione"
io le avevo!

2) queste chiavi essendo state tramandate via PM in molti penso conservavano il messaggio con le chiavi ( io si' ho tutti i PM ) , tenendo conto del discorso dell'utente esperto hacker informatico , insomma il serial killer che voleva male al conto poteva anche procurarsele così scavallando qualche accesso di utente survivors , doveva comunque conoscere il anche codice del conto . Oppure violare il PC di qualche survivors , è ipotesi remota ma è ipotesi.

3) perchè allinn su quell'over in sudamerica ?
la bet aveva ambizioni di vincita ?
era effettivamente un over difficile che era la prima cosa al volo per probabilmente azzerare il conto ?
oppure il serialkiller voleva semplicemente dare uno scossone?

4) quindi il serial killer era un Survivor?
non era un Survivor ?
era un Survivor vecchio?
era un Survivor attivo?

5) ma se l' over fosse entrato cosa avrebbe fatto il serial killer? avrebbe scagliato duemila? o avrebbe in qualche modo cercato di ritirare la fresca? perchè non ha ritirato il mille allora ? perchè evidentemente voleva male al conto e voleva azzerarlo? insomma come sto fatto?

6) nella remotissima ipotesi di pentimento del serial killer secondo me sarebbe più efficace che i soldi tornassero sul conto piuttosto che conoscerne la sua vera identità  , se i soldi tornassero sul conto , con nuovi accorgimenti si potrebbe riprendere il vecchio survivors che era comunque un bello scagliare in comunità 

7) tutto comunque dovrà  passare giocoforza da tacito titolare del conto , sia per quanto riguarda la mail per la scientifica di Jacques sia per quanto riguarda eventuali versamenti sul vecchio caro conto ,
poi Oh , cadono gli aerei , crollano le bome , gli uragani devastano , qua non è morto nessuno , rompere i maroni ad una comunità  per 1000 euri non è cosa da serial killer , i serial killer stuprano e vivisezionano le giovani fanciulle , che saranno mai 1000 euro !!

D'accordo con Rebnattone anche se lui utilizza delle metafore un pò troppo forti per me

Beppe Grillo rispetto quanto dici per carità  era solo una mia opinione che non aveva assolutamente la velleità  di essere condivisa. Erano pensieri scritti a voce alta Infatti la premessa (considerazioni molto sintetiche) è andata presto a farsi benedire mi sono lasciato prendere la mano..

Mi state mettendo la curiosità  di sapere chi è stato. Oramai pure io sono in attesa di scoprire il colpevole

rebnat ha scritto:
4) quindi il serial killer era un Survivor?
non era un Survivor ?
era un Survivor vecchio?
era un Survivor attivo?

Ma se fosse vera questa ipotesi, se fosse quindi un Survivors, non potrebbe essere che uno della nicchia( uno di noi ),non rammendi(Cit. ) che gli altri 30 li abbiamo buttati senza tanti scrupoli in mare, in pasto agli squali?

panoramix ha scritto:in effetti anche io non capisco tutta questa prevenzione nei confronti delle "regole".
mica e' scritto che per forza debbano togliere il divertimento del giochino.

vediamo se uscira' qualche proposta e poi si valutera'.

ciao pano leggo solo ora.....

le regole sono invise agli anarchici, in tale categoria (che rispetto) sono a volte presenti degli estremisti mentalmente instabili che, in quanto tali, si comportano in modo irrazionale, illogico e dannoso per la comunità  (nel caso specifico prosciugando conti )......

quindi urgono regole
le regole c'erano, inizialmente venivano rispettate da tutti (o quasi) i survivors ed il gioco funzionava con l'apporto di una trentina di utenti... poi sopraggiunse il caos , il vale tutto , e si sa come è finita....
nonostante tutto c'è ancora chi sostiene che va bene così e che un eventuale survivor 2 andrebbe riproposto allo stesso modo MAHHHHHHH

p.s. x Lowen : RIPETO (perchè probabilmente non hai ancora capito):nessuno ha buttato a mare nessuno! Prima c'era un gioco creato da 30 e + utenti poi...........la maggioranza ha preferito abbandonare la nave........la quale è stata poi affondata da uno dei passeggeri rimasti !
Se non riesci a comprendere questi fatti almeno evita di dare certe risposte

L’ ultima cosa che mi passa per la testa è quella di mettermi a fare la storiografia del Survivor, io sono solo subentrato in un secondo periodo,in un momento praticamente di fiacca del gioco, ed ho avuto modo di partecipare ad un solo tabellone che ne designava i marciatori settimali..ad uno solo perché fu proprio l’ ultimo che venne organizzato, vista la massiccia adesione che riscosse.
Nello stesso topic il mod tresme gettò le basi per quello che poi divenne il nuovo corso del Survivor..quello della Nicchia..MAHHHHH .
Certo che tale decisione non mancò di suscitare un vespaio di polemiche nell’ ambito della comunità , come tu stesso potrai constatare leggendo il topic FIUME in questione; tuttavia, sappiamo tutti come andò a finire l’ ammutinamento.

Per il resto, questo è il mio ultimo messaggio nella sezione, buon divertimento con il survivor revival, a leggere le tue amenità  mi è venuta meno anche la voglia di conoscere il famigerato mr 1015…che andasse a farsi f**** insieme a te

Per adesso si Agassone ma secondo me il Survivor originario non era una cattiva idea ...

Resto del parere che solo regolamentato potrebbe risorgere e prosperare coinvolgendo più persone


Al momento mi sono fermato, dato che dei 'Senatori Survivirici' pochi sembrano propensi e che in questo momento abbiamo diverse cose da portare avanti


Penso anche che regolamentando il gioco in modo semplice ...cioè chi vince il torneo marcia e poi qualche wild card conferita sulla base di un largo e palese consenso ..

Non vedo nessun professore con nessuna puzza ....scusate ma se uno vince il torneo e poi fa le sue giocate cosa volete professorare.

E' ovvio che cose come più conti non siano realizzabili e che l'obiettivo massimo (date anche le cifre poste in gioco suddivise per n eventuali partecipanti) è quello appunto di ... sopravvivere, di durare a lungo ...se poi ad un certo punto ci fosse un mille di surplus possiamo mettere nello statuto che le varie opzioni possibili siano messi ai voti (non segreti): cena, donazione a qualche istituto di ricerca contro malattie gravi etc etc

Insomma gioca chi ha il diritto .. gli altri possono scrivere quello che vogliono, prenderlo per i fondelli, idolatrarlo ...etc etc è chiaro che chi vive di sure, di tuttoverde etc etc se le farà  da solo se è capace .... questa è una cosa che può essere fatta per divertirsi ma con certe regole che possano permettere a tutti di sentirsi tutelati, di evitare casini come il Babbatore Mascherato e via dicendo

Sarebbe una cosa diversa, ma non una cosa per puzzosi e sedicenti pro ...bisogna vedere se funziona ma il fallimento non penso possa essere determinato dalle puzze varie

ma questo BABBATORE MASCHERATO lo smascheriamo o no?